Qual é a verdadeira prisão?

Prisões: Há reclusos mal alimentados

"O embrionário Movimento Nacional das Famílias e Amigos dos Reclusos (MNFAR) afirmou esta quarta-feira que há reclusos mal alimentados em algumas cadeias e exigiu que seja revogada a proibição dos familiares lhes levarem mais do que um quilo de mantimentos."

"Antes, conseguia-se levar duas sacas de comida, o que dava um certo conforto aos reclusos. Agora, apenas podem levar um quilo por semana, o que dá quatro laranjas ou meio frango", queixou-se a mentora do movimento, Susana Martins Araújo."

Em declarações à agência Lusa, a responsável associativa afirmou que a alimentação fornecida pelos estabelecimentos prisionais é "pobre e pouco variada", acrescentando que o jantar é dado "à hora do lanche", deixando os reclusos muitas horas sem comer. "É certo que estão a cumprir um castigo, mas isto é desumano", observou Susana Martins Araújo, que se queixou igualmente da dificuldade que muitos reclusos enfrentam para "um simples banho de água quente".

(in Correio da Manhã) 

Primeiro que tudo quero que tenham em consideração o seguinte: nas prisões, os presos, são todos tratados da mesma forma (salvo raríssimas excepções). Ficam aqui alguns exemplos:

- não pagam impostos;

- alimentam-se bem e comida não lhes falta... não pagam por isso;

- deitam-se, na caminha, à mesma hora e... não pagam quarto;

- têm casa de banho;

- treinam no ginásio e praticam desportos, como por exemplo basket, futebol, etc... gratuitamente; 

- tomam banho todos os dias e... não pagam gás ou água;

- têm assistência médica que... é gratuita; 

- vêem televisão e... não pagam  a conta da luz;

- podem tirar cursos e... não pagam nada;

- trabalham a partir da prisão (alguns) e... ainda recebem dinheiro;

- os que gostam de levar na "anilha", levam e... gratuitamente;

- têm a protecção da polícia e... não a pagam. 

Mas que raio! Então um recluso acaba por fazer melhor vida do que muitos de nós?! A equidade só existe nas prisões?! Não estará tudo trocado?!... 

P.S.: O pormenor de não se poder ir à discoteca, ao café, ou ao jardim, para eles, é apenas isso: um pormenor - às pessoas civilizadas é que lhes faz impressão. 

P.S.2: Nós, considerados "livres", vemos os nossos (poucos) direitos serem perdidos todos os dias, e estamos, cada vez mais, presos aos empregos (quem ainda os tem) e às dívidas que os nossos (des)Governantes, os verdadeiros culpados da mesma, nos impuseram... Já os tipos que cometem crimes, esses, têm os direitos mais básicos e fundamentais assegurados.

Voltando à notícia (que está desactualizada).

  COITADINHOS DOS PRISIONEIROS

Segundo esta senhora, os presos têm uma alimentação "pobre e pouco variada". Pois eu até irei mais longe e digo que muita sorte têm eles (na sua maioria) ainda em comer minimamente bem. A sua sorte foi que alguns anormais escreveram leis muito brandas - escreveram-nas para pessoas civilizadas em vez de o terem feito para bichos - e outros houve que as validaram. Salvo raríssimas excepções, a maioria dos reclusos que estão nas prisões nem a água que bebem mereciam. 

Às tantas, a senhora responsável pelo Movimento Nacional das Famílias e Amigos dos Reclusos (MNFAR) diz que é desumano a forma como eles são tratados. Desumano é o que muitos destes animais fazem a pessoas civilizadas, isso sim é desumano. Há muito que defendo a ideia que estas pessoas que mais se assemelham a animais (sem querer ofender os verdadeiros animais, chamados de irracionais) deveriam ser tratados como tal; se é só violência que conhecem, então deveriam ser alvo de punições exemplares e na única linguagem que conhecem, dor e sofrimento. Metam-nos, com umas bolas de ferro (com 5Kg ou mais) à volta dos tornozelos, a trabalhar no campo, nas obras e onde a mão de obra seja necessária e para o bem da sociedade... Entretanto, vão tratando da sua reintegração na sociedade, se é que isso possa algum dia ser possível de acontecer.

Eu sou mais a favor da prevenção, incidindo nas crianças até cerca dos 12 anos. Tendo em conta que uma criança com a idade em torno dos 6, 7 anos já tem formada aquela que será a sua personalidade básica, a reintegração é e sempre será um plano B (C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, por aí fora...).

 SOU A FAVOR DA CASTRAÇÃO QUÍMICA

Violadores e pedófilos deveriam ser castrados. Desconheço se algum destes criminosos tem acompanhamento algum, e se sim, se é eficaz... Agora, não é a prender um violador ou pedófilo uns aninhos que faz com que eles deixem de ter as suas "vontades", antes pelo contrário.

As suas vítimas não puderam escolher entre sê-lo (vítima) ou não, portanto, eles, após um crime hediondo como a violação, deveriam ser castrados. Não há que ter pena deles, há que ter pena é das pessoas que não têm culpa nenhuma e são abusadas de forma grotesca por bestas que deveriam ser banidas desta sociedade.

  OS RECLUSOS DEVERIAM TER, ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE, O DIREITO DE CUMPRIR AS SUAS PENAS 

Só numa sociedade tão estapafúrdia como a nossa é que se dá ouvidos às queixas dos reclusos. Pior ainda, só alguém com um interesse sórdido é que poderia defender pessoas que foram colocadas à parte da sociedade - de certo que não foram privadas da sua liberdade por terem realizado boas acções. As prisões existem para evitar que os delinquentes e marginais voltem a ser uma ameaça para os outros cidadãos cumpridores e de bem. As prisões deveriam servir para reeducar os reclusos, de forma a que se pudessem inserir novamente na sociedade, sem o perigo de voltarem a desrespeitar a vida de outras pessoas. Quem rouba, assalta, mata, agride, corrompe, viola, etc... só tem é que cumprir a sua pena e não refilar. "Ah e tal, os reclusos também têm direitos!" Oi?! Se têm direitos é porque alguém se enganou ao lhos dar. Eles deveriam ser privados dos seus direitos no momento em que desrespeitaram os dos outros.

A JUSTIÇA NÃO FUNCIONA

Claro que a justiça não funciona, arriscaria dizer que nem a 60%. Se a justiça funcionasse, já há muito que teríamos mais de metade dos nossos governantes a responder nos tribunais, por corrupção, gestão danosa, entre outros crimes. A justiça só serve aqueles que têm poder, todos os outros não passam de uns carneirinhos perfilados no matadouro para levarem com o ferro em brasa no lombo.

POR FIM

A meu ver, os reclusos deveriam ter uma alimentação tipo "ração de combate" e nem sequer deveriam ter direito a colchões, televisões, rádios, etc. Para a maioria deles, as prisões são autênticas colónias de férias. E quem é que as paga?! Nós...

Já ninguém morre crucificado...

Depois de ver "A Bíblia", com o actor português Diogo Morgado a fazer o papel de Jesus Cristo (J.C.), retirei uma conclusão, também ela cheia de Fé:

Se J.C. estivesse vivo, hoje em dia, certamente que não morreria crucificado - esse modo operandis já seria muito rebuscado. Hoje em dia, as coisas são feitas (e seriam feitas) de forma diferente. Primeiro que tudo, enviavam J.C. para Portugal, depois, colocá-lo-iam numa daquelas empresas transformadoras (que transformam pessoas em escravos) e fariam-no trabalhar até à morte; apenas lhe dariam em troca um ordenado, digamos, de 500€. Como é sabido, todas estas condições são meio caminho andado para a morte do artista.

Quando o Diogo Morgado (no filme) estava preso na Cruz, a morrer, ia falando com um dos seus parceiros do lado. Ora aqui está outra coisa que nunca poderia acontecer nos dias de hoje. Nunca lhe permitiriam falar com o parceiro do lado, é algo completamente proibido pela esmagadora maioria das empresas transformadoras.

Portanto, o que eu quero dizer é que seria (e foi) mais cómodo para J.C. morrer pregado numa cruz, pois apenas sofreria e morreria. O problema é que ninguém ganhava nada à sua custa - tirando as reportagens em directo, das televisões... Depois, também vi pessoas a olhar para ele com pena e compaixão. Lá está, nos dias de hoje, estariam com os telemóveis a tirar-lhe fotografias e a colocar na net - onde certamente muita gente aproveitaria para fazer umas fotomontagens com a sua cara... Parece até que estou a ver a indignação das pessoas que assistissem àquele cenário (do J.C. pregado na cruz)... Muitas dessas pessoas sugeririam arame farpado em vez da coroa de espinhos... As pessoas mais perversas até sugeririam que, em vez de o deixarem morrer, o deixassem viver. "Isso sim é que seria um castigo", diriam muitos. O curioso de tudo isto, é que depois de o matarem, iriam colocar os seus "assassinos", como comentadores, num programa de televisão...

Este Mundo não é para os J.C´s. Este Mundo é para os Sócrates (e os seus patetó-admiradores), Passos Coelhos, Merkel´s, Berlusconis, (etc, etc, etc...) e todos os seus séquitos seguidores...

Digo tudo isto, tendo por base uma enorme convicção e uma fé inabalável, infelizmente.

Os Camelos

Segundo Friedrich Nietzsche, a vida do ser humano pode ser dividida em três sucessivas metamorfoses (ou estados) do espírito: Camelo, Leão e Criança.

Todo o ser humano que queira evoluir, para o fazer, tem que assimilar o passado. Só assimilando o passado se conseguirá libertar do mesmo e evoluir. Contudo, não se confunda o “assimilar” com “memorizar” o passado. Memorizar é aquilo que os animais fazem e como todos sabemos, não evoluem – não andam verticalmente, não lhes crescem as mãos, não se desenvolvem psicologicamente... Ok, também conheço animais que são mais evoluídos do que certos seres humanos, mas isso fica para outra vez. A lição a reter aqui é que só o ser humano tem a capacidade de acumular e reter as aprendizagens do passado e, com esse conhecimento, evoluir. A isto dá-se o nome de assimilação.

O que o Camelo faz é memorizar, obedecer, dizer “sim”. O Camelo tem medo, vive muito do passado e encontra-se num estado de pré-ego. A obediência e as crenças são as características desse estado, de Camelo. Ou seja, a mente ainda está a crescer, mas encontra-se incompleta. O Camelo é dependente, inconsciente e incapaz de decidir. Claro que a dependência não é ser dependente dos pais, ou da mulher, ou do marido; é uma dependência psicológica, da sociedade, das suas regras e crenças, que lhe são enfiadas pela goela abaixo – e ele engole com especial prazer. Já a “incapacidade de decidir” facilmente se explica porque, se nada se questiona, se se diz “sim” a tudo, o que é que há para decidir?! Quando eu também digo “incapaz de decidir” quero dizer decidir em consciência. Se se é inconsciente como é que se poderá decidir em consciência? Espero que entendam isto.

O Camelo tem uma (inconsciente) baixa auto-estima, pois acha que todos são mais importantes do que ele, o outro é sempre mais importante: o professor é mais importante, o doutor é mais importante, o padre é mais importante, os pais são mais importantes, etc. Logo, o Camelo deixa sempre as decisões nas mãos dos outros, aqueles que são importantes. Dá-se, assim, uma total desresponsabilização por parte do indivíduo, e é por isso que nunca ouvimos um Camelo a responsabilizar-se por nada, atribuindo sempre a culpa de tudo a terceiros. Ou seja, todos os males que os afligem, ora são “culpa” do destino, ora de Deus, ora de qualquer outra pessoa que não eles. Isto é ser um autêntico Camelo inconsciente.

  

Estado de "Leão"

O estado de Leão é caracterizado pela revolta – contra o camelo e os seus medos -, desmistificando todas aquelas afirmações do “tu não podes” ou “tu não consegues”, afirmações essas que a sociedade nos ensinou a acreditar. Este estado é o oposto do de Camelo - aqui já existe o ego. O ego é colocado à frente de tudo. O Leão não tem medo, é reactivo, enfrenta tudo e todos e desafia a própria autoridade. Chega a não ter respeito por nada. Tudo isso, porque julga ter descoberto a sua luz interior e os valores que considera serem os autênticos. Os Camelos não gostam de estar na presença de Leões, têm medo. O desconhecido assusta qualquer Camelo. O Leão já assimilou parte do seu passado (não o assimilou totalmente porque ainda existem ressentimentos, mágoas e situações não resolvidas), sendo que vive centrado no futuro. Portanto, quando se é Leão, a sombra do Camelo ainda nos persegue (sendo esta limitação aquilo que nos impede de passar ao estado seguinte). Só se poderá considerar livre aquele que não depende ou está preso no passado.

Estado de “Criança”

A passagem de Camelo para Leão ocorre porque existiu uma evolução no próprio indivíduo – foi por vontade própria -, sem interferência da sociedade. A passagem de Leão para criança já necessita de algo mais drástico e ainda mais evoluído, necessita que se sofra uma revolução interna. O estado de criança é o pós-ego, é a sabedoria, é o viver no presente. Osho acredita que essa revolução interna só pode existir com a ajuda de um mestre, um Buda ou um Cristo, por exemplo. Osho questiona como é que uma tribo primitiva pode sonhar com um carro se nunca o viu? Segundo ele, ninguém pode sonhar com o que nunca viu, só quando já se viu alguma coisa, “um Cristo, um Buda ou Bodhidharma”. Diz Osho que “estas pessoas têm uma aparência exactamente igual à sua, no entanto, não são como você. Têm o mesmo corpo, a mesma estrutura e, no entanto, qualquer coisa do desconhecido penetrou o seu ser. O transcendente veio ter com eles, o transcendente é mesmo muito tangível. Se se aproximar deles com simpatia e afecto, será capaz de ter alguns vislumbres do seu céu interior. E uma vez que tenha visto esse seu interior, vai começar a sonhar com ele”. Surgirá um desejo vindo de dentro da pessoa em como é que se poderá tornar igual, como é que se poderá atingir essa evolução… É essa a “infecção” que passa do mestre para o discípulo, segundo Osho.

Osho explica de forma muito sucinta os 3 estados: O Camelo é teísta (acredita na existência de um Deus), o Leão é ateu e a Criança é religiosa. Não, ela não acredita na existência das religiões que se inventaram, a sua religião é a simplicidade, o amor e a inocência. “A Criança é simplesmente… inefável, indefinível, um mistério, uma maravilha. (…) Buda chama a isto Nirvana, Jesus chama-lhe Reino dos Céus. Você pode-lhe chamar o que quiser”.

 Onde me quero focar é mesmo nos camelos, desses percebo eu, até porque sou doutorado na “camelice”.

A sociedade é constituída na sua maioria por Camelos. O Camelo vive na ilusão do “acreditar”. É bom acreditar em algo, e a fé pode mover montanhas, mas não faz com que o indivíduo evolua. Portanto, não é por se ter fé que se deixa de ser Camelo. A sociedade afasta os Leões, essas pessoas incomodam, criam preocupações e tiram-lhes o sono. Os Camelos não gostam que se questione, não gostam da imaginação e da ousadia dos Leões, não gostam que se coloque em causa as suas crenças – mesmo que lhes seja provado que as mesmas estão erradas. Os Camelos são contra tudo o que é novo (eu conheço imensos Camelos). Todos começamos por ser Camelos (graças à sociedade), poucos evoluem para Leões (graças a si próprios) e muito poucos fazem a sua revolução interna e se tornam “crianças” novamente.

Haverá ainda alguma dúvida de quem são os Camelos? 

Se ainda não ficou bem claro quem são, eu dou alguns exemplos. Os Camelos são aqueles que seguem as modas só porque está na moda. São aqueles que vão rezar para as igrejas ou mesquitas, são aqueles que idolatram e perseguem os partidos políticos e os seus representantes, os actores/actrizes, os clubes de futebol e os seus jogadores, os cantores, etc. Camelos são aqueles que são nacionalistas, morrem por uma colectividade que nada representa, ou matam outras pessoas pela mesma razão. Camelos são aqueles que acreditam que ser inteligente é memorizar montes de matérias… E ainda lhes atribuem uma nota por terem memorizado bem (ou mal, consoante o caso). Camelos são aqueles que julgam ser superiores às outras pessoas só porque têm hotéis, empresas, casas, carros e dinheiro – camelos também são todos aqueles que acreditam nisso (isto é, aqueles que acreditam que essas pessoas são superiores). Camelos são aqueles que acreditam em tudo o que vêem ou ouvem na televisão. Camelos são aqueles que nos dizem que a felicidade está em ser-se doutor, engenheiro, ou em ter dinheiro - Camelos são também os que acreditam nisso. Enfim, no estado de Camelo, todos são papagaios. Não se questiona nada, apenas se repete, apenas se acredita. Se entrarmos, por exemplo, numa igreja, ou local semelhante, apenas encontraremos grandes reuniões de camelos; não se encontrará nenhum ser humano, no verdadeiro sentido do termo… Agora, chega. Já estou farto de camelos.


PS: Não quero ofender os verdadeiros e nobres animais.

As mulheres são as melhores

 

Pois é, este post poderia resumir-se deste modo: os homens são "doentes" e desequilibrados. E pronto, estava feito, e quer-me parecer que a maioria das mulheres concordaria comigo. Mas, quer-me também parecer que mereço explicar porque é que assim o entendo.

Para reforçar o que digo bastava lermos os jornais e contar o número de homens que matam (ou tentam matar) as suas parceiras. Tudo, apenas e só, porque no seu entender as mulheres são propriedade sua.  Aqui entra a parte "doente" dos homens (claro que não são TODOS, apenas a maioria). Os homens apenas utilizam o seu instinto animal, aquele instinto que conhecemos do tempo da pré-história. No fundo, resume-se a isto: grande parte dos homens ainda está atrasado no tempo. A única diferença entre os homens pré-históricos e os da actualidade é que os homens de hoje utilizam roupa (em vez de utilizarem peles de animais), conduzem carros (em vez de andar a pé), têm casas (em vez de dormirem em cavernas ou ao relento - tirando os mendigos...) e têm acesso a armas muito mais poderosas do que um simples pau... Ah! E adicionaram algumas palavras mais ao seu vocabulário... De resto, todos os instintos animais de sobrevivência daqueles tempos, o desrespeito pela mulher e o acharem que ela só existe para os satisfazer, bem como a conquista de poder recorrendo ao uso da violência, mantêm-se. Ou seja, no essencial, o homem não sofreu alterações nenhumas no que à utilização da mente diz respeito. Por outro lado, as mulheres evoluíram e tornaram-se mais conscientes de si mesmas.

Se a mulher deseja alguma coisa, a mulher pensa, utilizando o cérebro e, se for caso disso, dialoga, nunca precisando de recorrer à violência. As mulheres sabem expressar-se, e os homens não... Eles não têm tempo para isso, e então batem. No entender deles, é mais fácil e muito mais rápido.

Certamente que algumas pessoas estão a pensar "Então e os grandes inventores não eram homens? O Edison, o Bell?...", etc. Todos esses grandes homens, inventores, filósofos e grandes pensadores, existiram e existem, assim como também existem grandes homens que não são nada daquilo atrás referido e que são grandes homens porque apenas são civilizados. O que estes grandes homens conseguiram fazer foi, simplesmente, dominar o seu instinto animal, os seus impulsos, não agindo por instinto, e apenas utilizando a ferramenta que a mãe natureza concede aos humanos: a cabeça... de cima...

A MINHA TEORIA

A teoria que defendo é que as mulheres só não inventaram a televisão, o telefone e todas as outras coisas, por um simples  motivo: os homens não as deixaram. Tenho a certeza quase absoluta que quem inventou a luz eléctrica, apenas o fez para poder ver melhor a mulher à noite, quem inventou o telefone, só o fez porque tencionava telefonar a alguma mulher, e quem inventou a televisão, só o fez  porque desejava vê-las através da mesma...

    O SOFRIMENTO DA MULHER 
AO LONGO DOS TEMPOS

Desde o inicio dos tempos que as mulheres foram vítimas dos homens, ainda hoje o são. Foram desrespeitadas, subjugadas e maltratadas. Tudo isso só aconteceu (e acontece) porque os homens sempre precisaram de mulheres para se satisfazerem e, como são mais fortes, à bruta era garantido que as tinham. Os homens têm medo de duas coisas: da realidade e das mulheres.

Os homens têm medo da realidade porque, algures num tempo passado, já tiveram sentimentos e não aguentaram a rejeição. Para que isso não lhes sucedesse novamente, o homem adaptou-se e aboliu o sentimento, ficando só a violência e o que ele deseja, nunca fazendo uso do cérebro. Os homens têm medo das mulheres, por isso as fazem sentir-se inferiores, afastam-nas das decisões importantes, não lhes dando qualquer tipo de cargo com importância, e recorrendo para isso a dois tipos de violência: a física e (ou) a psicológica. Para a maioria, a mulher só existe para os servir de uma de duas formas (ou de ambas): à mesa e na cama. 

EMANCIPAÇÃO DA MULHER

A verdadeira emancipação da mulher ainda não ocorreu. A única emancipação que ocorreu foi enganadora, foi apenas mais uma demonstração de força por parte dos homens... Uma forma de enganar as mulheres dando-lhes a falsa ideia de que elas detêm poder e liberdade. Infelizmente, não é nada disso que acontece e os exemplos são mais que muitos... Basta estarmos atentos à justiça e à forma como as violações são encaradas e condenadas...

O QUE DIZER DAS MULHERES QUE ESTÃO NO PODER E DAQUELAS QUE SÃO VIOLENTAS?

  
O que há a dizer sobre isso é que todas estas mulheres são cópias dos homens, são mulhereshomens. Veja-se o exemplo da MERKEL... Aquilo é um homem: é dura como um homem, tem ausência de sentimentos como um homem e... parece um homem. Tem tudo, só lhe deve faltar a pilinha. Se repararmos nas mulheres que são violentas, facilmente se nota que tentam marcar uma posição pela força, tal como os homens o fazem. Estas mulheres são claramente masculinas, não são mulheres no verdadeiro sentido do termo.

A VIOLÊNCIA NO MUNDO

    90 e tal % dos crimes que ocorrem é protagonizado por homens, desde roubos, homicídios, etc. Também existem mulheres que roubam, mas (quase) sempre que as há é porque também existem homens envolvidos nisso. Se vivemos num mundo inseguro e violento, a culpa disso tudo é dos homens. Os homens são violentos. A título de curiosidade, alguém se lembra de alguma vez alguma mulher ter querido conquistar o mundo?... Se as mulheres dominassem o mundo, teríamos mais paz, amor e segurança, tudo seria mais organizado, limpo e, quase de certeza, andaria tudo mais perfumado ... Ok, também existiriam mais roupas cor-de-rosa e outras panisguices, seria um pequeno preço a pagar.

REACÇÃO DOS HOMENS 
QUANDO VÊEM UMA MULHER

 

Já repararam no que acontece quando um homem vê uma mulher na rua? Isso mesmo, na melhor das hipóteses ouvem-se uma espécie de sons semelhantes aos grunhidos, uns piropos mal educados ou frases como "És boa!". Minhas caras senhoras, eu sei que não é muito confortável ouvir este tipo de abordagens, mas acreditem que é um dos poucos momentos em que o homem tenta utilizar o cérebro... Mas, lá está, o homem não o consegue fazer, e o que prevalece é o seu instinto animal, que todos os animais utilizam. Os animais quando querem acasalar emitem sons e pavoneiam-se perante a fêmea, somente para lhes chamar a atenção. Um homem do tipo atrás referido é um homem triste, sem ideias, que apenas quer acasalar, guiando-se, pois, pelo instinto.

Um homem que vê uma mulher que lhe enche as medidas - neste cenário, enquadra-se qualquer tipo de bípede que mais se assemelhe com uma mulher (sim, qualquer bípede que se assemelhe a uma mulher) -, entende que aquela mulher tem que acasalar com ele... Muito perto desta ideia, existe uma linha que separa os homens "doentes" dos outros. Um homem "doente" quer e tem que ter, à força. Um homem normal, simplesmente deseja a mulher, mas consegue respeitar o facto de ela nem sequer parecer saber que ele existe.

DICA PARA AS MULHERES

O homem, como já referi e reforcei anteriormente, utiliza basicamente o seu instinto animal, agindo por impulso, sem pensar de forma civilizada... O homem que utiliza o seu instinto animal deseja, e simplesmente tem que suprir esse capricho, seja lá de que maneira for. O facto dos homens sentirem mais necessidades, entenda-se, sexuais, acontece muito por culpa da sua biologia. As mulheres podem não entender porque são diferentes. Para uma mulher, ser fiel é mais fácil (claro que também existem muitas que são infiéis). Não é que a mulher não se possa sentir atraída por outro homem, apenas a sua forma de lidar com essa situação é diferente. Numa situação em que a mulher comprometida se sinta atraída (fisicamente) por outro homem, ela utilizará o cérebro e lembrar-se-á do seu sentimento pelo seu parceiro... A maioria dos homens não faz isso. Simplesmente, não conseguem desligar o botão do seu instinto animal, de caça, e têm que comer a presa. Se, porventura, houver algum tipo de sentimento pela sua parceira, esse virá depois...

Portanto, mulheres, fica aqui uma dica: preservem um homem fiel, elogiem-no, façam-no sentir-se como um rei. Vocês nem imaginam o difícil que é, para um homem, ser fiel. Um homem fiel, luta quase todos os dias para não cair em tentação. Esse homem é um herói e em sua homenagem deveriam-lhe construir uma estátua ao pé de casa, ou dentro de casa, mesmo... Ah! Não se esqueçam de elogiar a sua virilidade, fica sempre bem. 

Se não sabem ficam a saber que o método que os homens utilizam para saber se a mulher gosta deles ou não, é pela frequência das relações sexuais. Sim, quanto mais relações sexuais o homem tiver, mais se sentirá amado, assim como não terá tanta necessidade de recorrer a serviços "externos". Não me interpretem mal, a mulher não tem, nem deve fazer frete algum no que às relações sexuais diz respeito, há que "negociar". Uma relação é também uma forma de negociação. Eu entendo que a nossa forma de nos sentirmos amados, para vocês, é estúpida, talvez até não vos faça sentido... Mas, para nós também não nos faz sentido nenhum termos determinadas "vontades" e não as podermos satisfazer com quem amamos. Também não faz sentido nenhum para nós, perder-se o desejo sexual só porque se perdeu 5€ no supermercado...

 A MENTE DE UM HOMEM

 

Posso-vos confidenciar que as conversas que  a maioria dos homens que conheço têm comigo quando o assunto toca a casais se relaciona com a ausência de relações sexuais na relação. Aqui entra a parte esquizofrénica do homem. Um homem que tenha pouco sexo numa relação dá azo a que se comecem a fazer filmes na sua mente depravada... Invariavelmente, começa-se a assumir que as mulheres têm um amante ou simplesmente já não gostam deles. Isto é verídico. Acho que todas as mulheres que se dêem ao trabalho de ler este texto devem levar isto tudo em consideração. A mente do homem é um pouco doente e distorcida. À esmagadora maioria dos homens com quem falo destes temas, tento fazer-lhes perceber que a mente feminina não é como a nossa, as mulheres pensam em milhares de coisas diferentes, tipo: no cabeleireiro, nas compras, nas refeições, nos filhos, nos empregos, nos maridos/namorados, nas roupas que querem vestir, na roupa que querem comprar, na decoração da casa, nas fofoquices, etc, etc... Talvez devido a esse facto, e de passarem o dia todo com o cérebro "on", se sintam mais desgastadas ao final do dia e não estejam muito receptivas no que a sexo diz respeito.

Façamos então um resumo/conclusão aqui desta última parte... Os homens sentem-se amados se houver montes de sexo (ou apenas com mais frequência), e as mulheres sentem-se amadas pelo carinho, afecto e respeito demonstrados pelo seu parceiro... No fundo, isto é tudo bastante simples. Como é que se complica?!

OS FILMES NA CABEÇA DOS HOMENS 

 

Vamos lá, então, falar nos filmes que existem na cabeça do homem. Como tinha dito anteriormente, os homens que falam comigo sobre as suas relações têm um denominador comum:  falta de sexo. 

Pegue-se, então, na falta de sexo e multiplique-se pelos elevados níveis de testosterona,  multiplique-se depois esse resultado pelo descontentamento e desconfiança (que é o mesmo que dizer insegurança), e qual é o resultado? Resposta: alguém tem de levar na cabeça! (a coisa tem de ceder em algum lado...) Pois é, às vezes, o resultado é este: ou a mulher leva na cabeça, sem ter culpa de nada, ou alguém leva por ela, filhos, amigos, familiares... 

Os homens que falam comigo sobre esse tema, e que estão insatisfeitos, demonstram tristeza, alguma raiva e a ideia de que as mulheres são todas iguais. O certo é que não são, são esquisitas e têm muitas paneleirices que muitas das vezes não se entende, sim, têm, mas não são elas que são todas iguais, somos nós que pensamos mal. A culpa é nossa. Os filmes que estes homens arranjam na sua cabeça são fantásticos, nenhum filme de Hollywood poderia chegar aos calcanhares de tamanha ficção. Até dos telefonemas dos serviços da TMN eles desconfiam. Claro que toda esta energia acumulada pelos homens tem de ser libertada de alguma forma. Não será estranho, então, perceber porque é que os homens andam sempre em guerra... Alguém tem de pagar. Os homens que desistem das mulheres, ou são gays ou então querem conquistar o mundo à força, seja através da política, da guerra ou de qualquer outra forma... Há homens que colocam explosivos no corpo e se explodem para matar outras pessoas, acreditando que após este seu acto irão ter à sua espera, noutro mundo, um batalhão de virgens para os servir. Outros homens há que, por causa da crise, matam a família toda, outros há que por terem uma doença terminal, decidem terminar com a vida das suas esposas e filhos...Apenas um homem é capaz de tais ideias (e actos)...

OS HOMENS TAMBÉM TÊM VIRTUDES

Os homens também têm imensas qualidades. Que seria das mulheres sem os homens? Quem é que lhes carregaria as compras? Quem é que lhes construiria as casas e faria as reparações domésticas? Quem despejaria o lixo?

Obviamente, tudo isto é uma brincadeirinha porque, como é óbvio, os homens não têm quaisquer virtudes... Agora é que é a sério. Se os homens canalizassem toda a energia que descarregam sob a  forma de violência (muitas das vezes, direccionada para a mulher) para coisas positivas, todo o mundo teria a ganhar com isso. Os homens são naturalmente dotados de grande paixão, determinação, confiança, capacidade de acção e iniciativa, assim como espírito prático. Necessitam apenas de aprender a utilizar tais qualidades para boas causas (ao invés de as utilizarem para fins menos dignos, como perseguirem as suas "presas", ou seja, as mulheres que desejam, neste caso). Desta forma, contribuiriam de um modo imensamente útil para a criação de um mundo melhor.    

ÚLTIMA TEORIA

Vivemos num mundo violento porque são os homens que o governam, e esses homens, além de serem animais, são insatisfeitos e não conseguem ter nada seu que não seja pelo uso da força. Somos governados por homens com instintos animais, insatisfeitos e sem sentimentos. Temos muito que aprender com as mulheres.

CONCLUSÃO

Este mundo só se tornará num melhor sítio para viver no dia em que os homens comecem a adoptar certas características mais femininas, tais como a empatia, a sensibilidade, a compaixão, o respeito, o desejo de harmonia, e esqueçam as lutas de poder (que só fazem sentido no reino animal, onde o poder do raciocínio não impera), bem como a ideia de que as mulheres são meros objectos e uma simples propriedade sua. As mulheres devem ser respeitadas, bem tratadas e acarinhadas, pois possuem muitas qualidades e grandes potencialidades, essenciais a uma vida em comunhão com os outros.

Este tipo de discussões nem deveria existir, pois homem é homem e mulher é mulher, possuindo ambos qualidades e defeitos. Cada um tem apenas de aprender a desenvolver aquilo que tem de melhor, e a eliminar o que tem de pior, sendo para tal indispensável que aprendam um com o outro.

DEDICATÓRIA

A maior parte dos valores que possuo derivam da educação que tive com forte influência do sexo feminino (mãe, avó, irmãs, colegas, amigas e muitas outras mulheres que conheci). Este texto é dedicado a  todas elas e a todas as verdadeiras mulheres que existem neste mundo. Vocês são especiais, vocês são as melhores, vocês são o sexo forte. Por último, gostaria de mencionar que tenho como exemplo a seguir 1 homem e 3 mulheres: o meu cunhado, a minha mãe, a minha sogra (sim, é verdade) e a minha namorada - que é simplesmente a mulher mais maravilhosa que já conheci.

 Lendo isto até parece que estou a dar graxa...

Porque é que eu nunca votei?

 Santos Pereira: Política da "ajudinha"

“O Estado tem de ajudar, mas não da maneira que tem ajudado, que é a política do subsídio, do apoio, da ajudinha”, disse ontem o ministro da Economia.

(In Público)

    É preciso ter-se lata para se dizer uma coisa destas... Nem a porcaria do ordenado mínimo dá para o gasto, quanto mais os subsídios.

    O que o povo quer é mais justiça na distribuição dos dinheiros. É preciso ter lata! Um tipo olha para o jornal e vê um só indivíduo a receber milhares de €uros de reforma só porque trabalhou num banco, enquanto o típico tuga, escravo e trabalhador, deixa sangue, suor e lágrimas na sua profissão e recebe de reforma entre 200€ e 400€, se tanto.. É preciso ter lata! Os responsáveis pelos bancos foram quem nos levou a este buraco em que nos encontramos, porque foram incompetentes... E quem é que paga as suas asneiras? Eles?! Errado, nós, os que não temos culpa! E o que  é que acontece aos indivíduos que nos colocaram nesta situação? Recebem reformas milionárias... É preciso ter lata!

    Vem este anormaleco, com óculos do sec. XIX, dizer-nos que o Estado nos apoia com "subsídios" e "ajudinhas"?! Como? Onde é que está a minha ajudinha?! É que a mim nunca me tocou nada! Será que o aumento dos preços (da gasolina, água, luz, alimentação, IVA, etc...) é a "ajudinha" que este "pitosga" diz que o Estado nos tem dado? É que não me recordo de qualquer medida diferente destas atrás citadas, se realmente é essa a ajudinha que o Estado nos tem proporcionado... Epá, então metam lá a ajudinha no local do vosso corpo onde o sol não bate,que eu não a quero, eu sozinho já me aleijo...

     As únicas "ajudinhas" que deveriam cessar de imediato são as ajudinhas que são feitas a todos os políticos, famílias e amigos... Essas é que podiam terminar já - e já terminavam muito tarde.

    Detesto esta gente da política, detesto mesmo! Acho que os odeio até - eu que só odiava violadores, assassinos e pedófilos. Nós não precisamos desta gente que só lá se está a "servir" do que quer, inclusivamente de nós. Detesto todos os partidos que existem. 

    Uma pessoa, quando se candidata a um cargo no Governo, não devia representar nenhum partido, devia representar-se a ela mesma através das suas ideias, não sendo um escravo que tem de ser filiado num grupo de bandidos. Eu não quero votar em nenhum partido, quero votar numa pessoa com ideias claras, concisas, objectivas e credíveis. Quero votar numa pessoa com bons princípios, com vontade de querer ajudar quem precisa. Quero votar numa pessoa que nutra sentimentos pelos outros, e não pelo seu dinheiro. Enquanto essa pessoa não aparecer, eu não voto, nem votarei, nunca.

    As cores partidárias só servem para dividir todos aqueles que apenas simpatizam com eles, servem para criar lobbies e corrupção... Veja-se a ligação que todos os que estão (ou estiveram) na Assembleia da República têm com com as grandes empresas... Querem-me dizer a mim que é tudo uma coincidência?!

    Os partidos políticos são tão importantes e fazem tanta falta como uma viola num enterro...

                                                          Não voto

   Quando me vêm com a história do "ah e tal, não votas, não participas nas eleições... também não podes dar palpites" só me dá votade de lhes urinar para cima. Não tenho voto na matéria?! Então não pago impostos como todos os que votam?! Por essa ordem de ideias, eu também deveria confrontar todos aqueles que participam nas eleições, por elegerem os imbecis que sempre nos têm governado, queixando-me das suas más escolhas, pedindo até uma indemnização pelos danos que me provocaram as suas políticas.

   Não, não voto. A liberdade que nos foi concedida com o 25 Abril implica a liberdade de escolha, o livre-arbítrio, e é o que tenho feito. Eu não voto porque entendo que votar é algo muito sério, uma grande responsabilidade, não a palhaçada que existe desde a data da implantação da República Portuguesa, em que nos prometem mil e uma coisas, e no fim nem uma promessa é cumprida... Não devemos votar só porque sim. O voto é tão sério como sérias deveriam ser as pessoas em quem se vota. Desde que sou gente que constato que isso não ocorre. O voto é tão sério que se deveria punir exemplarmente as pessoas que prometem e depois não cumprem... Que me lembre, também nunca aconteceu.

    Já chegaram ao ponto de me chamar irresponsável por não exercer o meu direito de voto - que é um direito, e não uma obrigação, veja-se... Pois irresponsáveis é o que eu chamo a todos aqueles que votam sempre nos mesmos, naqueles que sempre deram provas da sua incompetência. Quanto a mim, tão falso é o político falso, como quem vota nele. Portanto, só temos o que merecemos, não será?!

   Dado o panorama actual (e de sempre) da nossa política, se tivesse de votar seria, com certeza, uma daquelas pessoas que fazem um quadradinho extra no boletim de voto, permitindo-me, assim, votar no Pato Donald, por exemplo. Este tipo de votos faz-me muito mais sentido, pois adequa-se totalmente ao cenário em que vivemos, ou seja, cenário da patetice.